Un procès de 4,6 millions de dollars contre le domaine skiable de Hoodoo a ajouté de nouvelles pressions sur l'industrie du ski de l'Oregon, qui fait déjà face à une tempête de défis juridiques et financiers. L'affaire a été déposée au nom d'une fillette de 4 ans qui a subi une commotion cérébrale et plusieurs os cassés après que un autre skieur s'est écrasé dans son parc Terrain de Hoodoo en mars 2021.
Selon l'affaire, le personnel du complexe avait retiré une barrière de corde environ 30 minutes avant la fermeture, ce qui a permis aux skieurs d'entrer dans le parc de terrains à mi-chemin en bas de la colline. Les avocats de la fille soutiennent que si les barrières étaient restées en place, la collision ne serait jamais arrivée. Le procès affirme que le complexe a échoué dans son devoir de gérer le flux de skieur et de s'assurer que les personnes sont entrées dans le parc Terrain uniquement par le biais de sa meilleure entrée désignée, où des panneaux de sécurité et des avertissements ont été affichés. Les blessures de la fille ont nécessité de multiples chirurgies complexes, généré des centaines de milliers de dollars en factures médicales et nécessiteront probablement plus de procédures à l'avenir.
Ramifications plus grandes
Bien que cette poursuite se concentre sur les blessures dévastatrices d'un enfant, elle souligne également un problème beaucoup plus important pour l'industrie du ski de l'Oregon: une augmentation des litiges qui menace la viabilité financière des opérations des montagnes. L'affaire contre Hoodoo n'est que l'une des nombreuses qui ont été déposées depuis 2014 de la Cour suprême de l'Oregon Bagley c. Mt. La décision, qui a annulé la responsabilité générale des renonciations à la responsabilité qui protégeait autrefois les domaines skiables de la poursuite pour négligence ordinaire. Au cours de la décennie avant Bagley, Hoodoo n'avait été poursuivi que deux fois, remportant les deux cas. Au cours des années qui ont suivi, il a fait face à cinq poursuites, en installant deux et en remportant deux autres. Des cas similaires ont surgi dans tout l'État, faisant de l'Oregon l'un des climats juridiques les plus risqués pour les opérateurs de loisirs en Occident.
Cette vague de litiges a créé des complications majeures pour les stations de ski essayant d'obtenir une assurance responsabilité civile. Plus tôt cette année, le risque spécial de Safehold, l'un des deux seuls assureurs couvrant les domaines skiables de l'Oregon, a annoncé qu'il quitterait complètement l'État. Safehold, qui assure toujours des stations dans 37 autres États, a cité l'environnement juridique de l'Oregon comme facteur moteur. Cette décision n'a laissé qu'une seule entreprise, Mountainguard, prêt à écrire des politiques pour les domaines skiables de l'Oregon. La perte de concurrence a entraîné des coûts et une incertitude accrue, avec des stations avertissant qu'une autre grande réclamation pourrait déstabiliser complètement le marché. Jordan Elliott, président de la Pacific Northwest Ski Area Association a souligné l'importance du récent cas de Hoodoo. « Avec un seul transporteur à gauche, chaque cas majeur augmente le risque de coûts plus élevés ou même la perte de couverture », a-t-il déclaré à l'Oregonian.
Les législateurs ont tenté de résoudre la question plus tôt cette année avec le projet de loi du Sénat 1196, ce qui aurait permis aux dérogations à la responsabilité de rester exécutoires pour une négligence ordinaire tout en permettant des poursuites en cas de négligence grave ou de conduite imprudente. Les partisans ont fait valoir qu'il s'agissait d'une solution équilibrée qui ramènerait l'Oregon conformément aux autres États occidentaux, où les industries extérieures fonctionnent selon des normes juridiques plus prévisibles. Mais malgré le soutien bipartite, le projet de loi n'a jamais atteint un vote avant la fin de la session en juin.
Les dirigeants de l'industrie avertissent que la montée en puissance des coûts d'assurance et que l'augmentation des poursuites pousse les stations de ski de l'Oregon vers un point de rupture, avec les fermetures une possibilité réelle si les lois ne changent pas. Les opérateurs de villégiature affirment que une réforme est nécessaire pour maintenir la couverture abordable, tandis que les opposants soutiennent que la limitation des poursuites supprimerait les protections vitales des consommateurs et restreindrait la justice pour les blessés.
Le procès Hoodoo met ces tensions à l'attention. D'une part, il représente une famille qui cherche une responsabilité après qu'un jeune enfant a subi des blessures graves et qui ont changé la vie. De l'autre, il incarne le type de cas qui pourrait déstabiliser davantage un marché d'assurance déjà fragile et menacer la survie de l'industrie du ski de l'Oregon tout en causant des dommages durables à une économie qui repose fortement sur sa réputation de beauté naturelle et de loisirs toute l'année.
