Lors d’une visite le 12 janvier à Aspen Snowmass, dans le Colorado, le fils d’une famille australienne est tombé de 24 pieds du télésiège Alpine Springs de la station, rapporte Nouvelles quotidiennes d’Aspen. La famille Quigley a maintenant intenté une action en justice contre Aspen Ski Co., affirmant que l’opérateur et le préposé du télésiège n’avaient pas prêté attention lorsque le garçon « avait mal chargé le transporteur et n’était pas bien assis ». La famille poursuit pour négligence grave et négligence en soi (ce qui établit qu’un défendeur est négligent s’il viole une loi ou un règlement sur la sécurité).
Poursuite contre le télésiège Aspen Ski Co. : ce que prétend la famille Quigley
La chute a laissé le garçon avec une fracture du bassin et une commotion cérébrale. Il est resté en fauteuil roulant pendant plusieurs semaines, selon le procès.
Shaun Quigley, le père du garçon, affirme que les deux employés des ascenseurs ne savaient pas que son fils « pendait au transporteur ». Il affirme que son fils est resté suspendu pendant « plus de 20 secondes » et que le levage s’est poursuivi, bien qu’il ait atteint une « distance et une hauteur considérables par rapport à la zone d’embarquement ».
Shaun Quigley était assis à la gauche de son fils au moment de l’incident. La plainte indique qu’il « s’est accroché désespérément à son fils de 7 ans… dans le but de l’empêcher de plonger au sol d’une hauteur considérable ».
Ce n’est qu’après les cris des passants que l’équipe de l’ascenseur a pris conscience, selon le procès. Le télésiège a ensuite été arrêté, quelques instants avant que le garçon « ne tombe d’environ 24 pieds au sol ».
Ce que faisait l’opérateur de l’ascenseur au moment de la chute
Selon un rapport d’incident déposé par Aspen Ski Co., le préposé aux remontées mécaniques a déclaré qu’il se concentrait sur un groupe en train de charger derrière les Quigley. Cependant, la poursuite allègue que l’opérateur de l’ascenseur « buvait dans une bouteille et effectuait d’autres activités non essentielles comme changer de musique à l’intérieur de la cabine de l’ascenseur » au moment du chargement des Quigley.
Réponse d’Aspen Ski Co. aux réclamations pour négligence
Aspen Ski Co. « nie globalement les allégations ». L’entreprise estime que « les blessures et les dommages allégués pourraient avoir été causés par une cause, un événement ou une condition antérieur, intermédiaire ou remplaçant dont ASC n’est pas responsable ». Il indique également que les réclamations de Shaun Quigley sont « interdites par les termes de l’accord de renonciation ».
Comment une décision de la Cour suprême du Colorado pourrait affecter cette affaire
Une affaire similaire datant de 2025 a restructuré la manière dont les tribunaux déterminent la responsabilité des stations de ski. Après une chute d’un télésiège à Crested Butte qui a laissé une jeune fille de 16 ans paralysée, la Cour suprême du Colorado « a examiné si l’exonération de responsabilité d’une station la protège des réclamations pour négligence en vertu de la loi sur la sécurité des skis et de la loi sur la sécurité des tramways pour passagers ». Il a statué que les exonérations de responsabilité ne peuvent pas protéger les stations de ski contre les réclamations pour négligence et a attribué à Crested Butte 75 % de la faute. Les 25 % restants ont été attribués à la famille, avec la mention que la jeune fille « a accepté certains risques lorsque son père a signé la décharge de responsabilité en son nom ».
Ce que la famille Quigley recherche au tribunal
Les Quigley exigent un procès devant jury et demandent une indemnisation pour tous les « dommages et pertes économiques et non économiques ». Aspen Ski Co. demande que la réclamation « soit rejetée avec préjudice et qu’ASC se voit accorder les honoraires, frais et dépenses de son avocat pour la défense de cette action ».
Aucune date de mise en état n’a encore été annoncée.
