Le 31 mars 2026, la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a annoncé une « restructuration radicale » du Service forestier des États-Unis, comprenant le déménagement du siège social à Salt Lake City, dans l’Utah, la fermeture des neuf bureaux régionaux et la fermeture de 57 des 77 stations de recherche. La restructuration a été caractérisée par de nombreux groupes à but non lucratif, notamment Protect Our Winters, The Wilderness Society et The Sierra Club, comme une tentative d’affaiblir considérablement le Service forestier, ouvrant la voie au transfert de terres fédérales. La fermeture des bureaux régionaux s’inscrit dans une évolution vers un modèle d’organisation étatique, s’appuyant sur 15 directeurs d’État au lieu des forestiers régionaux, qui existent depuis plus de 120 ans.
Le déménagement du siège social et la fermeture des bureaux régionaux obligent des milliers d’employés expérimentés à faire un choix douloureux entre le déménagement et la démission. Alors que les 50 États sont actuellement représentés dans neuf bureaux régionaux, dans le cadre du nouveau modèle étatique, les forêts seront gérées par 14 bureaux d’État, quatre centres de services opérationnels et un centre national de formation. Aucun changement ne sera apporté aux opérations de lutte contre les incendies avant la saison des incendies imminente, mais des efforts sont en cours pour intégrer les pompiers du Service forestier dans le nouveau service américain de lutte contre les incendies de forêt.
Le réseau unique de stations de recherche, de forêts expérimentales et de zones d’étude du Service forestier, doté de certains des plus grands experts dans le domaine, est un atout directement menacé. Dans le cadre de la réorganisation, les efforts de recherche du Service forestier seront regroupés dans une petite poignée de sites, le plus grand étant situé au Colorado. Le Service forestier a déclaré sur son site Internet : « le personnel et les programmes poursuivront leur travail, relocalisés dans moins d’installations tout en maintenant une présence de recherche à travers le pays ». Cependant, la plupart des recherches les plus précieuses du Service forestier sont menées sur 76 forêts expérimentales, quatre massifs expérimentaux et quatre bassins versants expérimentaux. Les recherches sur certains de ces sites ont débuté en 1908 avec la création du Service forestier, et nombre d’entre eux sont opérationnels depuis plus de 60 ans. La valeur de ces sites d’étude à long terme et des ensembles de données qu’ils produisent est irremplaçable, et de sérieuses questions se posent quant à la capacité du Service forestier à continuer d’exploiter ces sites avec la plupart de son personnel scientifique situé au Colorado. Jim Pattiz, co-fondateur de Plus que de simples parcsa écrit sur la valeur de ces institutions de recherche :
« Une fois les données scientifiques disparues, il ne reste plus personne pour signaler les dégâts. Personne ne peut dire « cela va détruire ce cours d’eau » ou « cette espèce ne peut pas survivre à ce niveau de récolte ». L’industrie du bois obtient ses coupes à blanc. Les sociétés minières obtiennent leurs routes d’accès. Et la prochaine fois que quelqu’un demandera « qu’est-ce que cela va faire à la forêt ? la réponse sera le silence, car les gens qui savaient sont partis et les études qui nous l’auraient appris ont été interrompues par communiqué de presse un mardi de mars.»
De nombreux domaines skiables fonctionnent sur des terres publiques en vertu de permis d’utilisation spéciale délivrés par le Service forestier. Les domaines skiables qui détiennent ces permis travaillent en collaboration avec le Service forestier pour offrir des opportunités de loisirs bien gérées sur les terres publiques, et les membres du public sont parfaitement conscients de la relation entre l’industrie du ski et le Service forestier. Dans les semaines qui ont suivi l’annonce de la restructuration, plusieurs publications sans rapport sur les réseaux sociaux de la National Ski Area Association, l’association professionnelle de l’industrie du ski, ont été remplies de dizaines de commentaires sur la restructuration du Service forestier. De nombreux commentaires étaient des citations directes ou des variantes de ce qui suit : « Le Service forestier est en train d’être démantelé. Votre entreprise fonctionne sur ces terres. Nous avons besoin que vous vous exprimiez publiquement, que vous fassiez pression sur vos représentants au Congrès et que vous soyez prêts à financer la bataille juridique à venir. Le silence est un choix. Vos clients vous regardent. » Le message est clair : le Service forestier étant menacé, de nombreux skieurs ne se souciaient pas de tout ce que la NSAA avait à dire, à moins qu’il ne s’agisse du Service forestier.
Cerveaux de neige a contacté la NSAA et lui a demandé des commentaires sur la restructuration du Service forestier et une réponse aux commentaires des médias sociaux. « La NSAA et les domaines skiables publics apprécient et soutiennent les personnes qui travaillent dur au sein de l’agence avec laquelle nous travaillons chaque jour pour faire de notre partenariat un succès », a déclaré un porte-parole de la NSAA. « La NSAA travaille à l’amélioration du personnel et des capacités du Service forestier depuis plus d’une décennie. Nous sommes tout sauf silencieux. La NSAA a déposé des commentaires sur le plan de réorganisation de l’USDA en août 2025, et nous avons eu de nombreuses discussions avec les dirigeants de l’USDA et du Service forestier des États-Unis au cours de l’année écoulée pour soutenir la capacité du personnel de loisirs. » Le porte-parole a ensuite détaillé les efforts de lobbying de la part de la NSAA en faveur du SHRED Act, un projet de loi qui maintiendrait les droits des permis d’utilisation spéciale sur la forêt où ils sont collectés, afin de soutenir des loisirs supplémentaires, au lieu d’aller directement au Trésor américain. La loi SHRED a été réintroduite à plusieurs reprises, mais n’a pas encore été soumise au vote.
De nombreuses marques d’outdoor ont fait des déclarations publiques sur la restructuration, soulevant des inquiétudes quant à l’efficacité de l’agence dans le cadre de la restructuration. Selon saveusfs.orgPatagonia, REI, Black Diamond, Mountain Hardware, Cotopaxi et sept autres marques ont fait des commentaires publics contre la restructuration. Plus de 70 entreprises ont signé une lettre de la Conservation Alliance critiquant la restructuration et le déménagement du siège social.
Dans la foulée des réductions généralisées de personnel et de la réduction du budget du Service forestier au début de l’administration Trump, la restructuration du Service forestier pourrait représenter une menace sérieuse pour une agence déjà en difficulté. De nombreux critiques de la restructuration ont avancé la théorie selon laquelle un affaiblissement systématique du Service forestier pourrait être un précurseur du transfert des terres publiques gérées par le gouvernement fédéral. Le Service forestier a nié ce lien, mais les déclarations de Tom Schultz, ancien responsable de l’exploitation forestière et chef du Service forestier, continuent de mettre l’accent sur la déréglementation et sur « la libération du potentiel énergétique et des ressources américaines ». Alors que la neige fond sur les parties skiables de nos terres publiques et que les pompiers forestiers se préparent à ce qui sera certainement un autre été difficile, la santé à long terme du Service forestier lui-même, ainsi que des terres publiques qu’il gère, est désormais très incertaine.
Plus de Zach Armstrong:
- Le manteau neigeux lamentable dans le bassin du fleuve Colorado expose le barrage de Glen Canyon à un risque de catastrophe
- Comment l’Epic Pass a changé le ski : une histoire basée sur les données des stations de Vail
- La calotte glaciaire de l’Antarctique… s’agrandit-elle ?
- Histoire avec SnowBrains : les notes incroyables des voyages d’un chercheur suisse en avalanches dans l’ouest des États-Unis en 1949
- L’équipe de résilience de la Sierra Nevada entame sa deuxième saison pour soutenir la santé mentale des patrouilleurs de ski en Californie et au Nevada
