Eileen Gu est intelligente, charismatique, une skieuse extraordinaire et l’une des athlètes de sports d’hiver les plus prospères sur le plan commercial. Elle a remporté des médailles olympiques, attiré des millions de fans et fait connaître le ski acrobatique à un public mondial. Pourtant, chaque fois que SnowBrains publie un article sur les réalisations de Gu, nous sommes invariablement confrontés à une multitude de commentaires haineux, en particulier de la part de lecteurs aux États-Unis, où certains semblent incapables de lui pardonner d’avoir choisi de représenter la Chine.
Je trouve cette hostilité difficile à comprendre. Vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec la décision de Gu. Vous pouvez remettre en question la politique qui l’entoure, débattre des règles régissant la représentation nationale ou être déçu qu’elle ne concoure pas pour les États-Unis. Mais il y a une différence entre remettre en question une décision et traiter un athlète comme un traître parce qu’il l’a prise.
Pour quelqu’un qui a grandi entre les cultures, aimer un pays ne signifie pas forcément en aimer moins un autre. Une personne peut se sentir liée à son lieu de naissance, embrasser l’héritage de sa famille et trouver un sentiment d’appartenance aux deux – ou même à un tiers. Il peut être difficile de s’identifier si vous ne vous êtes identifié qu’à un seul pays. Pour ceux qui ont grandi entre deux cultures, ce n’est pas inhabituel.
En fait, le ski offre de nombreux exemples d’athlètes qui ont représenté des pays différents de ceux dans lesquels ils sont nés ou ont grandi. Lucas Braathen est revenu à la compétition internationale en représentant le Brésil après avoir skié pour la Norvège, embrassant son identité norvégienne-brésilienne. Lara Colturi a choisi de concourir pour l’Albanie plutôt que pour l’Italie, tandis qu’Emma Aicher a quitté la Suède pour l’Allemagne. Marcel Hirscher a repris la compétition sous pavillon néerlandais après une carrière représentant l’Autriche. Le skieur de bosses américain Avital Caroll est passé à la compétition pour l’Autriche, tandis qu’AJ Ginnis a skié pour l’Amérique mais est passé à la Grèce lorsqu’il a été exclu de l’équipe américaine. Leurs circonstances diffèrent, mais leurs histoires démontrent que la nationalité sportive peut être plus compliquée qu’une simple épreuve de patriotisme. La famille, l’héritage, les opportunités et les réalités de la compétition d’élite jouent tous un rôle. Gu n’est pas la première athlète à changer, mais elle est certainement la plus célèbre.
Gu est née à San Francisco d’une mère chinoise qui l’a élevée seule. On ne sait rien de son père, son lien étroit avec la culture chinoise n’est donc pas une surprise étant donné qu’elle a grandi dans une famille entièrement chinoise. Elle a grandi avec les deux cultures, embrassant toujours sa dualité, déclarant : « quand je suis aux États-Unis, je suis américaine, mais quand je suis en Chine, je suis chinoise ». Elle a commencé à concourir pour les États-Unis, mais a ensuite changé son adhésion à la FIS en 2019 pour la Chine. Cette décision est devenue un point chaud dans un contexte de détérioration des relations entre les États-Unis et la Chine, et c’est une décision que beaucoup de nos lecteurs semblent incapables de surmonter.
« Traître » est l’insulte la plus courante que nous recevons dans la section des commentaires. Mais cela pose question. pourquoi l’identité nationale doit-elle être un choix entre l’un ou l’autre ? Et pourquoi représenter un pays signifie-t-il automatiquement en rejeter un autre ? La pensée plutôt simpliste en noir et blanc réduit une situation complexe à une optique très superficielle : le drapeau flottant sur ses épaules lors de la cérémonie.
Savons-nous ce qui a poussé Gu à faire le changement ? Nous ne le faisons pas. Les critiques suggèrent souvent qu’elle était motivée par l’argent, mais il n’existe aucune preuve publiquement établie que la Chine l’ait payée pour changer d’allégeance sportive en 2019. Journal de Wall Street Une enquête publiée en 2026 a révélé que le bureau des sports de Pékin avait alloué un total de 6,6 millions de dollars pour soutenir Gu et son compatriote Zhu Yi, né aux États-Unis, avant les Jeux olympiques de Milan-Cortina. Ce chiffre était une allocation combinée, et non un paiement divulgué à Gu personnellement, et il est intervenu des années après sa décision de représenter la Chine. Cela ne nous dit pas ce qui l’a motivée en 2019. Ce que cela illustre, c’est l’ampleur des ressources qui peuvent être orientées vers les athlètes d’élite. Dans une discipline qui reçoit moins d’attention que le ski alpin, l’accès aux entraîneurs, aux installations et au soutien à la formation est important. Pouvez-vous en vouloir à un athlète d’accepter une opportunité aussi incroyable où des millions sont consacrés à votre entraînement particulier ? À peine.
Même si les opportunités financières jouaient un rôle, pourquoi cela devrait-il automatiquement rendre Gu déloyal ? Le ski d’élite coûte cher. L’entraînement, les déplacements, l’équipement et l’entraînement coûtent tous de l’argent, et même les athlètes de classe mondiale peuvent être confrontés à une incertitude financière. Les parrainages et les opportunités commerciales sont essentiels au maintien d’une carrière, et ces parrainages sont plus minces dans les disciplines de style acrobatique que dans le ski alpin.
Le passage à la Chine a transformé Eileen Gu d’athlète de niche peu connue en superstar mondiale. Le visage de Gu apparaît désormais sur les campagnes mondiales des plus grandes marques de luxe du monde. Pour un pays qui célèbre l’entrepreneuriat, l’ambition et la poursuite du succès économique, les Américains semblent avoir un étrange problème avec sa réussite. Pourtant, choisir la voie financièrement la plus opportune n’est-il pas la chose la plus américaine que Gu aurait pu faire ? L’ironie me frappe.
En fin de compte, nous ne pouvons que spéculer sur ce qui a poussé Gu à changer de pays. Mais nous pouvons éventuellement mieux comprendre la situation de Gu en examinant une autre athlète américano-asiatique : Chloe Kim. L’expérience du snowboarder américain offre une comparaison qui donne à réfléchir. En 2021, Kim a parlé publiquement d’années de racisme anti-asiatique, notamment en recevant des centaines de messages haineux chaque mois, en se faisant dire que son anglais était étonnamment bon lorsqu’elle était une enfant née et élevée aux États-Unis, et en faisant face à des abus qui lui faisaient honte de parler coréen en public. Bien qu’elle ait remporté l’or olympique pour les États-Unis, elle a décrit se sentir isolée dans un sport à prédominance blanche et a déclaré : « Les États-Unis sont ma maison. Je suis née et j’ai grandi ici. Je suis allée à l’école ici. Mais je ne me sens pas acceptée ici. » Lors d’événements lorsqu’elle était adolescente, Kim se souvient qu’on lui avait dit qu’elle recevait des médailles d’enfants « blancs américains ». Ces mots font mal et ces souvenirs restent.
Bien que l’expérience de Kim ne nous dise pas ce que Gu a vécu, il ne serait pas exagéré d’imaginer une expérience similaire. Si une championne olympique américaine d’origine asiatique pouvait se sentir si mal accueillie dans le pays qu’elle représentait, pouvons-nous vraiment reprocher à Gu la décision de concourir pour un pays où elle a été célébrée et accueillie ? Pourquoi insister sur le fait qu’elle devait son allégeance sportive à un pays où d’autres ont été victimes de racisme et de diffamation. Si Gu était effectivement victime du même racisme que Kim, son changement de pays pour les compétitions serait-il plus facile à comprendre ?
En fin de compte, je me demande pourquoi les gens se soucient autant du pays qu’elle représente. Gu réside toujours en Amérique et y va à l’université. L’Amérique est toujours sa maison. Alors pourquoi se soucient-ils autant du drapeau sous lequel elle concourt ? Pour Gu, la réponse est simple : parce qu’elle a connu un tel succès. Dans une interview avec USA Today aux Jeux olympiques de Milan-Cortina, Eileen Gu a déclaré : « Et aussi, parce que je gagne. Comme si je n’allais pas bien, je pense qu’ils s’en moqueraient probablement, et ça me va. » C’est une position qu’elle a de nouveau soulignée deux mois plus tard dans un article de CNN, où elle a déclaré : « Et puis, en vieillissant, j’ai réalisé que plus vous réussissez, plus les gens vous détestent pour cela. »
Bien entendu, les équipes nationales comptent et les supporters ont le droit d’être fiers des athlètes qui portent leurs couleurs et portent leur drapeau. Mais la fierté nationale ne devrait pas nous obliger à nier la complexité de l’identité d’un individu. Si un athlète a un véritable lien avec plus d’un pays, qui peut décider quel lien compte le plus ? Et pourquoi les gens croient-ils qu’en représentant l’un dans le sport, on rejette l’autre ?
Je ne m’attends pas à ce que tout le monde soit d’accord avec la décision d’Eileen Gu de représenter la Chine. L’identité nationale, le sport international et la géopolitique sont des sujets complexes, et les gens continueront d’éprouver des sentiments forts à leur sujet. Ce que je trouve erroné, c’est l’hypothèse selon laquelle choisir un pays signifie automatiquement en trahir ou en rejeter un autre. Ces décisions sont bien trop complexes et ne sont jamais prises facilement.
Gu est intelligent, charismatique, doué en commerce et un athlète exceptionnel. Ces qualités devraient être des raisons de la célébrer, pas des raisons de lui en vouloir. Elle a contribué à faire connaître le ski acrobatique sur la scène mondiale. Vous pouvez être en désaccord avec ses choix tout en appréciant ses réalisations. La fierté nationale ne doit pas nécessairement être un jeu à somme nulle, et une personne peut porter plus d’une culture sans pour autant mentir à l’une ou l’autre. Si Gu a contribué à rendre le ski plus grand, plus visible et plus viable commercialement, le sport et ses fans devraient la remercier.
