Cet article est le deuxième article de Civics for Skiers, une série qui examine comment l'industrie du ski interagit avec diverses parties de notre gouvernement et comment les skieurs peuvent faire entendre leur voix.
À la fin des années 1970, la seule façon de descendre la colline était avec deux planches attachées à vos pieds. Mais dans la ville endormie de Londonderry, au Vermont, Jake Burton Carpenter avait l'intention de changer tout cela. 1977 a vu la naissance de la première entreprise de snowboard mondiale, et le monde a changé pour toujours. Le Vermont n'a pas encore fini, cependant, et avant la fin de la décennie, l'État nous a donné la première loi régissant le ski et le snowboard nouvellement inventé.
De nombreux États où le ski est possible a des lois sur les livres qui ont assisté aux responsabilités des skieurs et des domaines skiables. Étant donné que chaque État considère et adopte sa propre législation, ces lois de ski peuvent varier follement d'un État à l'autre. Le but de ces lois est d'établir une protection contre la responsabilité des domaines skiables tout en disposant des exigences de base pour se qualifier pour cette protection. Par exemple, vous ne pouvez généralement pas poursuivre un domaine skiable si vous vous êtes blessé à skier sur un sentier de ski expert en tant que débutant. Mais, la station est requise dans la plupart des États pour publier un panneau en haut de cette course de ski indiquant qu'il s'agit d'un sentier avancé ou expert et qu'en tant que débutant, vous devriez opter pour la course verte à côté.
Les lois sur le ski sont les produits des législatures des États. 49 Les législatures des États sont bicamérales, ce qui signifie qu'elles ont deux parties ou chambres différentes, généralement un Sénat de l'État et une Chambre des représentants de l'État. Le Nebraska est le seul État avec une législature unicamérale, mais il n'y a plus de domaines skiables au Nebraska. Les lois des États traversent un parcours similaire à des lois fédérales, proposées comme un projet de loi dans une chambre, débattu et voté, puis envoyée à l'autre chambre pour plus de débat et de vote. Si un projet de loi adopte les deux chambres, il se rend au bureau du gouverneur pour être promulgué ou opposé son veto. De nombreux États ont adopté les lois sur le ski à la fin des années 1970 en réponse à un tribunal ordonnant à Stratton Mountain Resort du Vermont pour payer James dimanche 1,5 million de dollars après avoir été paralysé pendant le ski à Stratton. Dimanche s'était écrasé après avoir frappé un buisson partiellement obscurci par la neige et est entré en collision avec un rocher. Stratton a fait valoir que de tels dangers étaient des risques inhérents au ski, et que quiconque va skier assume ces risques, mais le juge n'était pas d'accord, disant que Stratton avait la responsabilité de marquer ce danger. À la suite de la décision du dimanche, de nombreux États, dont le Vermont, ont adopté des lois codifiant et détaillant les risques inhérents au ski, protégeant les stations de responsabilité pour les dangers hors de leur contrôle.
Parce que chaque législature de l'État a eu son propre débat sur la responsabilité du ski et a depuis répondu à des événements spécifiques de différentes manières, les risques inhérents au ski semblent être différents selon l'État. L'Alaska prend une vue large des dangers qui peuvent être créés pendant le ski, affirmant dans sa loi que «en raison de la taille, de la puissance et de la variation de l'environnement alpin d'hiver, les opérateurs de domaine skiable sont financièrement et physiquement incapables de contrôler toutes les conditions dans lesquelles le ski a lieu.» En Caroline du Nord, la loi exige que les domaines skiables «marquent clairement toute roche cachée, souche cachée ou tout autre danger caché connu de l'opérateur de la zone de ski pour exister», ce qui peut être possible en considérant la plus grande zone skiable de la Caroline du Nord, Sugar Mountain Resort, offre un total de 115 acres skiables avec 21 sentiers différents. Les législatures des États du Montana ou de l'Utah ont probablement décidé qu'une telle disposition n'était probablement pas possible dans leurs États, étant donné que Big Sky et Park City offrent plus de 5 000 acres skiables. C'est beaucoup plus de rochers à marquer.
Au-delà des risques inhérents au ski, les lois de ski d'État conviennent que les véhicules utilisés dans la station comme Snowcats et Snowmobiles devraient avoir des lumières clignotantes, mais elles ne sont pas d'accord sur beaucoup d'autre. Trois États, l'Alaska, New York et le Connecticut, nécessitent explicitement le rembourrage pour être placé sur des tours de levage, et seuls sept États exigent qu'un domaine skiable fournisse une patrouille de ski qui peut répondre aux urgences médicales pendant que la station est en service. Le Vermont est actuellement le seul État qui nécessite l'utilisation d'une barre de sécurité sur un télésiège et le New Jersey est le seul État qui exige que les skieurs de moins de 18 ans portent des casques. L'Alaska prend le gâteau pour le droit de ski le plus complet, obligeant chaque station à déposer un plan d'opérations chaque année auprès de l'État, détaillant «les dispositions pour la patrouille de ski, le contrôle de l'avalanche, le sauvetage d'avalanche, les procédures de toilettage, l'évacuation du tramway, le marquage des risques, les procédures de personne manquantes et les premiers soins.» Et le droit de ski le moins complet? Californie. Malgré certains des meilleurs ski du monde, l'État n'a jamais adopté de statut de sécurité de ski. Les passifs ont été décidés par la common law et une série de décisions de justice tournant autour des risques inhérents au ski.
Les législatures des États se déplacent lentement, par conception. De nombreuses législatures des États se réunissent une seule fois par an, et la plupart de leur temps est souvent assuré par des affaires régulières comme l'adoption des budgets de l'État. Cela laisse peu de place à l'ordre du jour pour des choses comme la mise à jour des lois sur le ski. La plupart des mises à jour des lois sur le ski ont été précipitées par un événement spécifique, généralement une décision de justice qui modifie l'interprétation d'un statut de ski.
L'Oregon Law a longtemps pris une position faible sur les dérogations à la responsabilité, la rendez-vous à des domaines skiables et autres entreprises récréatives plus sensibles aux poursuites. En mai 2025, le risque spécial de Safehold a décidé de cesser d'assurer des domaines skiables en Oregon, affirmant qu'il perdait trop d'argent en raison du paysage juridique qui existe dans l'État. Timberline Lodge et Mount Hood Meadows, deux des plus grandes domaines skiables de l'Oregon, ont tous deux utilisé un cohold pour une assurance responsabilité civile et doivent désormais se tourner vers Mountain Guard, la seule compagnie d'assurance dans l'État, ou bien face à la possibilité de ne pas fonctionner cette saison à venir. En réponse à la sortie de Safehold, l'Assemblée législative de l'État de l'Oregon a abordé la question de l'essayer d'ajuster les lois sur la responsabilité de l'État.
Le projet de loi 3140 aurait permis aux domaines skiables et à d'autres sociétés de loisirs de nécessiter des dérogations qui les protégeaient des réclamations de négligence. Les projets de loi doivent être adoptés du comité avant d'être votés par l'ensemble de l'Assemblée, et deux personnes clés de chaque chambre de l'Assemblée législative sont finalement responsables de décider quels projets de loi ont la chance de devenir loi. Le projet de loi de la Chambre 3140 a d'abord dû sortir du comité judiciaire de la Chambre, mais le représentant Jason Kropf de Bend, Oregon, a refusé de faire valoir le projet de loi pour un vote du comité, ce qui l'a arrêté sur ses traces. Quel que soit le soutien, le projet de loi peut avoir eu ou non dans le comité judiciaire ou dans la maison complète, le représentant Kropf a tué à lui seul toute chance que le projet de loi de la Chambre soit adopté.
Pendant ce temps, le projet de loi du Sénat 1196 a cherché à étudier comment l'Oregon pourrait augmenter les revenus des loisirs. Au sein du Comité du Sénat des finances et des recettes, le sénateur Mark Meek d'Oregon City a modifié cet appel à une étude avec le texte du projet de loi de la Chambre et le projet de loi a été adopté du comité. La Pacific Northwest Ski Area Association a indiqué que le projet de loi avait probablement suffisamment de voix pour adopter le Sénat, mais le président du Sénat, Rob Wagner, n'a pas soulevé 1196 pour un vote avant la fin de la session législative.
Malgré un solide soutien de Timberline, Meadows et de nombreux autres groupes de loisirs de plein air, et avec une raison extrêmement convaincante de l'action législative, ni 3140 ni 1196 ne se sont mis en place avant la fin de la session. Qui était de l'autre côté de cette question? L'Oregon Trial Lawyers Association, qui Willamette Week a qualifié l'une des «forces politiques les plus puissantes de l'État», s'oppose depuis longtemps à la réforme de la responsabilité en Oregon. Des efforts de réforme législative similaires ont été contrecarrés en 2015 et 2023 en raison de l'opposition de l'Oregon Trial Lawyers Association, selon Protect Oregon Recreation. Arthur Towers, directeur politique de l'Oregon Trial Lawyers Association, a témoigné en 2023 devant le Comité judiciaire du Sénat selon lequel la réforme de la renonciation donnerait un «laissez-passer libre» aux sociétés récréatives et éliminerait le droit à un procès avec un jury dans les affaires de négligence en matière de loisirs.
Les législatures des États sont souvent en proie à un faible lien avec les électeurs et à une exposition élevée aux groupes de lobbying, tels que l'Oregon Trial Lawyers Association. Alors que les menaces pour les opérations de ski comme ce qui s'est produite dans l'Oregon peut susciter l'intérêt public et susciter des témoignages des directeurs généraux des plus grandes stations de ski de l'État, les législateurs de l'État interagissent simplement plus fréquemment avec les lobbyistes au quotidien ou de semaine. La séparation relative entre les opinions de la circonscription et les opinions du groupe de lobbying peut expliquer pourquoi un projet de loi avec un soutien apparemment large, comme 3140 ou 1196, pourrait toujours ne pas se présenter pour un vote du comité judiciaire de la Chambre ou au Sénat.
Le ski est dangereux et les lois des États ne peuvent pas faire peu pour réduire les dangers inhérents au sport. Grâce à la législation, les gouvernements des États peuvent exiger que les domaines skiables tentent d'atténuer certains des risques inhérents au ski. Les augmentations exponentielles des litiges et le paiement occasionnel de plusieurs millions de dollars au cours des dernières décennies ont considérablement changé le paysage juridique des domaines skiables. Les législatures des États tentent de répondre à ce paysage en mutation, mais peuvent être entravés en faisant du lobbying des groupes et en passant par les processus législatifs. Les problèmes de l'industrie du ski peuvent souvent sembler se développer à la vitesse d'un télésiège à six vitesses détachables à six efforts, tandis que les législatures des États semblent évoluer au rythme d'un double adhérence fixe avec des problèmes mécaniques. Espérons que l'Oregon trouvera plus de mécanismes avant que la neige ne vole la saison prochaine.
Plus de Zach Armstrong:
